Топ 25 популярных юрисдикций ICO

Исследователем в области права подготовлен масштабный обзор 25 юрисдикций ICO с наибольшей капитализацией.

Вульф А. Каал. профессор, юридического факультета Университета Святого Томаса и директор Института частных инвестиционных фондов Миннеаполиса опубликовал научную статью с масштабным обзором стран и сравнением юрисдикций, где привлекательнее всего работать на крипторынке в 2018 году.

Текущие проблемы регулирования

Исследование показывает, что регуляторы множества стран мира оценивают возможные факторы риска с момента создания рынка ICO, фокусируясь в основном на частных инвесторах. В отличие от акционеров в традиционном корпоративном праве, где существует возможность голосовать большинством голосов за те, или иные решения, инвесторы ICO не имеют возможности контролировать руководство команды и ее действия, в принципе. Владельцы токенов обычно инвестируют в будущее, обещание, идеи продукта, инфраструктуры, не имея доступа к формируемым фондам.
Повышение «кэпов» (границ объема привлекаемых средств) зачастую используется в качестве маркетингового инструмента создания хайпа и все большего привлечения внимания к проекту. Тем не менее, отсутствие ограничений для розничных инвесторов позволяет использовать всевозможные манипуляции.
Кроме того, отсутствие обязательных норм раскрытий для ICO приводит к тому, что многие промоутеры не сообщают инвесторам о развитии своего проекта, что приводит к значительному отсутствию прозрачности на рынке. Организаторы, также могут изменить смартконтракт в части условий и правил проведения краудсейла во время его проведения.
Инвесторы ICO не имеют имущественных прав или других, в момент дополнительной эмиссии токенов, где происходит размытие их доли. Если команда проекта решат выдать больше токенов новым инвесторам, доля предыдущих вкладчиков может потерять свою цену. Фактически, многие контрибуторы и фонды, инвестирующие на ранних этапах в ICO, часто реализуют свои токены, сразу после их листинга на бирже. И как следствие - ICO  подвержены риску высокой волатильности.

Статистика ICO в разрезе стран

 

Рис.1. Распределение ICO по странам мира.

Распределение стран по количеству проведенных ICO показывает относительную перспективность указанных юрисдикций. Следует отметить, что данный график показывает некоторые новые данные и страны, ведь традиционно привлекательными странами для криптопроектов считаются Сингапур, США, Швейцария, Гибралтар. Фактический объем сбора средств показывает немного другую статистику.



Рис. 2. Соотношение количества ICO и объема средств.

Кроме традиционно популярных юрисдикций, довольно привлекательными странами для сбора средств становятся: Израиль, Франция, Сербия. Швейцария является страной с 4-м местом по показателю количества проведенных  ICO, вместе с тем, является страной, где привлекается больше всего средств. Соответственно, средний проект в этой зоне поднимает средств больше среднего. Это можно объяснить тем, что многие из самых успешных ICO в мире запускаются в Швейцарии.

Статистика ICO в разрезе регуляции

Собранные данные показывают, что во всех основных ICO-экономиках выработано отношение государства к регуляторной политики криптоотрасли.

Исследования уровня регуляции показывает юридический статус в изучаемых странах. Эта диаграмма демонстрирует, что большинство успешных стран сделали попытку полной или частичной легализации ICO и криптовалют. Имеется совсем немного стран, которые запретили криптовалюты, вообще.

На рис. 4 показаны направления регуляции в топ 25 крипто-юрисдикциях. Основное направление деятельности законодателей направленно на крипторынок, вцелом.  США сформировали свое понимание и практику регулирования, основываясь на законодательстве о ценных бумагах. Вместе с тем, основные нерешенные проблемы лежат в несовместимых законодательных нормах регулирования бирж.
Некоторые страны полностью запретили деятельность криптоинвесторов, однако распространяют информацию среди своих граждан про нежелательность и рискованность такого вида деятельности.

На рисунке 5 показаны действия 25 ведущих стран по регулированию крипторынка. Отдельные государства наработали больше нормативных положений и имеют более обширную нормативную практику. Есть случаи, когда правительство страны максимально устранилось от решения вопросов с регулированием криптовалют и дало этому рынку максимальную либерализацию.

Вместе с тем, в ряде стран существует подход, где криптовалюта понимается, как информационная технология на блокчейн, которая не должна регулироваться финансовым законодательством.
 
Автор работы отмечает, что результаты первичного исследования, основаны на ответах респондентов из изучаемых стран и требуют более глубокого анализа. Предоставленные данные актуальны по состоянию на февраль 2018 года и показывают текущие нормативные подходы, а не инициативы, которые планируется осуществлять в будущем в этих юрисдикциях.